MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748078977 · doi:10.5539/gjhs.v9n10p25

Health Information Management Personnel Service Quality and Patient Satisfaction in Nigerian Tertiary Hospitals

2017· article· en· W2748078977 sur OpenAlexvenueno aff
Adebowale Ojo, Ruth Onajite Owolabi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleService qualityPatient satisfactionMedicineSERVQUALService (business)Family medicineScale (ratio)Quality (philosophy)NursingPsychologyMarketingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assessed the relationship between perceived service quality of health information management personnel and patient satisfaction in selected tertiary hospitals in Nigeria. A cross sectional survey was conducted with 280 patients from three tertiary hospitals in a Nigerian State. A self-administered questionnaire was distributed to outpatients who were literate, willing and attending the clinics for at least a second time. Perceived service quality was measured using a modified version of Service Quality (SERVQUAL) scale. Patient satisfaction was measured on a 4-point Likert-type scale developed by the researchers. Collected data were subjected to statistical analysis using mean, standard deviation and regression analysis. The surveyed patients were moderately satisfied with the services of the health information management personnel. Accordingly, patients’ perception of the health information management personnel service quality was found to be average. In addition, the research has shown that patients’ perception of health information management personnel service quality significantly influence their level of satisfaction in the studied tertiary hospitals (R = .62, F5,274 = 35.95, p = .000). Patient perceptions of service quality determine their overall satisfaction levels with the health information management personnel services. The tangible service quality dimension had more influence on patients’ satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,007
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207