MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748278451

Self-reaction among athletes: Exploring the case for an under-studied aspect of self-regulation

2015· article· en· W2748278451 sur OpenAlexaffabout
Rafael Ab Tedesqui, Dora Bartulovic, Joseph Baker, Bradley W. Young

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPsychologyPunishment (psychology)Task (project management)Scale (ratio)Social psychologyExploratory factor analysisDevelopmental psychologyPsychometricsPhysical therapyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-reaction processes are important for self-regulation (Bandura, 1986; Zimmerman, 2000); however, no research has examined them in relation to sport expertise development. Sixty-eight athletes (31 m, 37 f, ages 13-18; involvement = 16.6 hrs/wk, SD = 9.3) completed 16 survey items representing five self-reaction variables (i.e., self-reward, self-punishment, task satisfaction, self-withholding, and natural rewards; Anderson & Prussia, 1997), questions on skill level (local to international), amounts of deliberate practice, and variables reflecting long-term striving. Exploratory factor analyses (direct obliminal) were performed on the 16 item pool, and after iterative deletion of problematic items (2 for natural rewards, 1 for self-punishment), a four-factor solution resulted (cumulative variance 63.3%): self-withholding (3 items; 32.9%; a = .85), self-reward (3 items; 9.7%; a = .88), self-punishment (3 items; 7.3%; a = .80), and a factor wherein natural rewards merged with task satisfaction (4 items; 13.5%; a = .75). We conducted initial tests of validity on scores for these factors. Skilled and less-skilled groups did not differ on any scale, ps > .07, and no scale showed an association with amounts of deliberate or physical practice, ps > .31. However, task satisfaction was associated with future sport self (r = .57, p < .001), suggesting that athletes focused on satisfying conditions related to practice also report a higher drive to reach the upper echelon of sport in the long-term. Task satisfaction (r = .37) and self-punishment (r = .31) correlated (ps < .01) with consideration of future consequences, with the latter relationship indicating that athletes who are harder on themselves following underachievement also report a greater focus on the long-term outcomes of their practice efforts.Acknowledgments: This research was funded by a grant from the Research Development Program and the Faculty of Health Sciences at University of Ottawa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207