Decision-making for UBC High Performance Buildings: Multi-criteria Analysis for Integrated Life Cycle Models
Notice bibliographique
Résumé
The current paradigm of building design is evolving rapidly and building developers are beginning to dopt sustainable building practices across Canada. Attaining a sustainable built environment is challenged by the complexity of decision-making and stakeholders need to examine a large number of sustainability metrics to support a 'good decision'. Each sustainable building development has a design path unique to the values of the building stakeholders.This project outlines a framework that assists decision-makers in achieving a building design that is closely aligned to their values and requirements. \n \nThis paper outlines a decision-support system that brings together a broad set of sustainability metrcs, both quantitative and qualitative, into a multi-criteria decision analysis tool where decision-makers can contrast and compare the simulated performance of competing building dsigns. The performance modeling tools include environmental life cycle analysis (Athena EIE), financial modeling by life cycle costing (UBC ID), energy modeling (eQuest). Benchmark information, required for informing decision-makers of baseline conditions, is derived from the UBC_LCA database, UBCPT, and UBC Operations data. Social benchmarks are determined from the UBC Post occupancy protocol under development at UBC. These metrics and benchmarks are synthesized and integrated into the multi-critera decision analysis framework as optional attributes from which decision- makers can select as decision criteria. \n \n \n \nset of sustainability indicators are developed from metrics specified by ISO 21912-1, LBL, ASHRAE andUBCs own criteria developed as part of the UBC Buchanan and CIRS projects. Finally, the paper discusses how decision-makers can express their preference for each critria so that their expertise and values are accurately reflected when analyzing the criteria performance results. Methods to check for 'future-proofing' are also discussed in terms of checking the life cycle models for resilience to future change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».