MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748845606 · doi:10.1139/as-2016-0054

Broadening the sea-ice forecaster toolbox with community observations: A case study from the northern Bering Sea

2017· article· en· W2748845606 sur OpenAlexvenueno aff
Gregory Joseph Deemer, Uma S. Bhatt, Hajo Eicken, Pamela G. Posey, Jennifer Hutchings, James A. Nelson, Rebecca Heim, Richard A Allard, H. V. Wiggins, Kristina Creek

Notice bibliographique

RevueArctic Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSea iceArcticEnvironmental scienceArctic ice packClimatologyNavyOceanographyGeographyMeteorologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impacts of a warming climate are amplified in the Arctic. One notorious impact is recent and record-breaking summertime sea-ice loss. Expanding areas of open water and a prolonged ice-free season create opportunity for some industries but challenge indigenous peoples relying on sea ice for transportation and access to food. The observed and projected increase of Arctic maritime activity requires accurate sea-ice forecasts to protect life, environment, and property. Motivated by emerging prediction needs on the operational timescale (≤10 days), this study explores where local indigenous knowledge (LIK) fits into the forecaster toolbox and how it can be woven into useful sea-ice information products. The 2011 spring ice retreat season in the Bering Sea is presented as a forecasting case study. LIK, housed in a database of community-based ice and weather logs, and an ice-ocean forecast model developed by the US Navy are analyzed for their ability to provide information relevant to stakeholder needs. Additionally, metrics for verifying numerical sea-ice forecasts on multiple scales are derived. The model exhibits skill relative to persistence and climatology on the regional scale. At the community scale, we discuss how LIK and new model guidance can enhance public sea-ice information resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic ScienceMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207