MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748861404 · doi:10.15850/amj.v4n2.1063

Balance, General Cognition and Lower Motoric Strength in Elderly: Tai Chi Versus Brisk Walking

2017· article· en· W2748861404 sur OpenAlexaboutno aff
Steven Kelvin Anam, Marina A. Moelino, Yuni Susanti Pratiwi

Notice bibliographique

RevueAlthea Medical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance (ability)Mann–Whitney U testPhysical therapyCognitionPhysical medicine and rehabilitationMontreal Cognitive AssessmentTest (biology)Balance testTimed Up and Go testMedicinePsychologyObservational studyCognitive impairmentInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The number of elderly in Indonesia continues to increase. A better quality of life can be achieved by preventing reduction of elderly’s cognition, balance and strength of the lower extremities. Tai Chi has been suggested as one of the sports to maintain cognition, balance and lower extremity strength for elder people. However, there are still few studies that compare Tai Chi to other exercises. The aim of this study was to compare the effects of practicing Tai Chi verrsus brisk walking.Methods: The study design was observational, cross-sectional. Elderly who practiced Tai Chi and Brisk-walk in Tegalega sport field were chosen as the target population. The respondents must be at least 60 years old, no history of cardiovascular disease in the last 3 months, no musculoskeletal complaints, no obvious signs and symptoms of chronic diseases. Afterwards, the respondents were examined using Timed Up and Go (TUG) Test for balance, Montreal Cognitive Assessment (MoCA) for cognition and leg dynamometer for the lower extrimities strength. The collected data was analyzed using Mann-Whitney statistical test and Kolmogorov-Smirnov test.Results: No significant difference was detected among the three parameters between Tai Chi group (TCG) and Brisk Walking group (BWG). Difference of 0.5 (p=0.314) and 0.6 (p=0.554) was found for TUG Test and MoCA Test between TCG and BWG using Mann Whitney. The leg dynamometer was tested using Kolmogorov-smirnov (p = 1.00).Conclusions: Similar result of balance, cognition, and lower motor strength are found between TCG and BWG. DOI: 10.15850/amj.v4n2.1063

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlthea Medical JournalMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207