MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748934863 · doi:10.1093/cje/bex048

Cambridge Social Ontology: Clarification, Development and Deployment

2017· article· en· W2748934863 sur OpenAlex
Philip Faulkner, Stephen Pratten, Jochen Runde

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCambridge Journal of Economics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Realism in Sociology
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOntologyRealmConstructiveSociologyVariety (cybernetics)Social ontologyField (mathematics)EpistemologySocial scienceEngineering ethicsPositive economicsPolitical scienceComputer scienceEconomicsEngineeringProcess (computing)LawArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social ontology—the study of the nature and basic structure of the social realm—is currently enjoying a period of sustained growth and development, both as a field of study in its own right and as a project concerned with under-labouring for a variety of different social scientific disciplines including economics. One of the most active streams in this area emanates from Cambridge and a group of researchers operating at the interface between social ontology and heterodox economics whose work is sometimes identified as Cambridge Social Ontology. The central figure in this project is Tony Lawson, whose work has provided much of the impetus for Cambridge Social Ontology over the last thirty years. This Special Issue of the Cambridge Journal of Economics is intended to mark the contribution Lawson has made to the study of social ontology and to the application of its results to economics and the social sciences more widely. It does so by presenting a range of new papers whose authors were invited to engage with the work of Lawson and his colleagues in the Cambridge Social Ontology project. The intention was to encourage new work, whether it be critical or constructive in orientation, and thereby hopefully to advance the themes that Lawson has pursued over the course of his career.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle