MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748934863 · doi:10.1093/cje/bex048

Cambridge Social Ontology: Clarification, Development and Deployment

2017· article· en· W2748934863 sur OpenAlexaff
Philip Faulkner, Stephen Pratten, Jochen Runde

Notice bibliographique

RevueCambridge Journal of Economics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Realism in Sociology
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOntologyRealmConstructiveSociologyVariety (cybernetics)Social ontologyField (mathematics)EpistemologySocial scienceEngineering ethicsPositive economicsPolitical scienceComputer scienceEconomicsEngineeringProcess (computing)LawArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social ontology—the study of the nature and basic structure of the social realm—is currently enjoying a period of sustained growth and development, both as a field of study in its own right and as a project concerned with under-labouring for a variety of different social scientific disciplines including economics. One of the most active streams in this area emanates from Cambridge and a group of researchers operating at the interface between social ontology and heterodox economics whose work is sometimes identified as Cambridge Social Ontology. The central figure in this project is Tony Lawson, whose work has provided much of the impetus for Cambridge Social Ontology over the last thirty years. This Special Issue of the Cambridge Journal of Economics is intended to mark the contribution Lawson has made to the study of social ontology and to the application of its results to economics and the social sciences more widely. It does so by presenting a range of new papers whose authors were invited to engage with the work of Lawson and his colleagues in the Cambridge Social Ontology project. The intention was to encourage new work, whether it be critical or constructive in orientation, and thereby hopefully to advance the themes that Lawson has pursued over the course of his career.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0040,036
Communication savante0,0110,025
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge Journal of EconomicsMême sujetCritical Realism in SociologyTravaux en français237 207