"How many more times?" Response-effect binding via observational learning requires more than 2 trials
Notice bibliographique
Résumé
Repeatedly performing a movement leads to the automatic association and binding together of the underlying response codes leading to the movement and perceptual codes representing the effect of the movement. This response-effect (R-E) association is considered bidirectional in nature such that the activation of one code automatically activates the other. Research has indicated that bidirectional R-E associations are not only acquired through active action experiences, but also through observation. The current research investigated whether R-E associations could be acquired via 2 or 50 observational acquisition trials. Twenty participants completed a pre-test, acquisition phase and a post-test. The pre- and post-test were identical and consisted of 50 trials of a free-choice task in which participants could press either the right or left button following the presentation of a low or high tone. During the acquisition phase, participants observed a model executing right or left button-presses. Each button-press was followed by a specific tone to create the R-E association (high tone followed left button-press and low tone followed a right button-press). Half of the participants completed 50 acquisition trials whereas the other half completed 2 acquisition trials. The learning of R-E associations was evaluated by comparing the number of responses chosen by the participants that were compatible with the preceding tone (e.g., left button press following a high tone) that were executed in the pre- and post-test phases. Analyses revealed a significant interaction between Time (pre, post) and Group (2, 50) for frequency of compatible response choices. Participants who completed 50 acquisition trials demonstrated a preference to interact with the button that was compatible with the effect tone. Participants who completed 2 acquisition trials did not demonstrate this preference. The current study established that 50 trials are sufficient for one to establish observational R-E associations, whereas only 2 observations are not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».