MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749472659 · doi:10.1071/aj14072

Economic impacts and effects on communities of the CSG industry in Queensland

2015· article· en· W2749472659 sur OpenAlexaff
Nicole Thomas, Ross Lambie, W. Calder

Notice bibliographique

RevueThe APPEA Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensAlberta Energy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic impact analysisBusinessEconomic evaluationNatural resource economicsEnvironmental planningEnvironmental resource managementEconomicsEngineeringGeographyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social licence to operate is a key issue in the eastern Australian gas market as it transitions to liquefied natural gas (LNG) exporting and relies on unconventional gas to satisfy this new demand. Although there is a large body of research on the environmental, social and economic effects attributable to unconventional gas activities, more knowledge is needed about the economic impacts of the coal seam gas (CSG) industry and the effects of the various stages in the CSG value chain experienced by communities. The Department of Industry has undertaken a study on Queensland’s experience with CSG development. A synthesis of existing economic impact studies relating to the CSG industry in Queensland finds that while there are economic benefits, a greater understanding of how the benefits and costs are spread among and in communities is needed. It also finds that there is little knowledge of the cumulative impacts of multiple concurrent projects in addition to the impacts of existing land usage. An assessment of effects from CSG activities that may directly or indirectly affect the economic welfare of communities in the Bowen and Surat basins highlights that while health impacts, land access and usage, water impacts, transport nuisance and noise pollution are all perceived to be significant, community perceptions about these effects change in time along with changes in the nature and scale of underlying activities. Opportunities for specific economic analysis on specific CSG activities and their associated consequences are also identified in this extended abstract, which may assist in addressing existing information and regulatory gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe APPEA JournalMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207