MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749821237 · doi:10.1016/j.egypro.2017.03.1873

Review of Project Permits under the London Protocol – An Assessment of the Proposed P18-4 CO2 Storage Site

2017· article· en· W2749821237 sur OpenAlexaboutno aff
T. Mikunda, Tim Dixon

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMarine and Offshore Engineering Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDumpingProtocol (science)Port (circuit theory)EngineeringMontreal ProtocolWaste managementBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The London Protocol (1996) is a global agreement to promote the protection of the marine environment by prohibiting the dumping of wastes and other matter into the sea. Under the Protocol all dumping is prohibited, with the exception of a limited number of selected wastes on the so-called "reverse list", which can be considered for dumping. In 2007, an amendment entered into force which permitted CO2 streams to be considered for dumping under the London Protocol. The amendment was shortly followed up with a set of "Specific Guidelines for Assessment of Carbon Dioxide Streams for Disposal into Sub-seabed Geological Formations", developed to support the National Authorities of Contracting Parties in evaluating permit applications for CO2 disposal activities in their marine territories. The objective of this report is to assess to what extent the proposed P18-4 CO2 geological storage site in the Dutch North Sea, originally part of the ROAD CCS Project, complies with the aforementioned guidelines, and therefore the 1996 London Protocol itself. The assessment has been achieved through a simple, but systematic, cross check of the requirements of the guideline against the contents of the application material provided by the operator to the National Authority. This assessment finds that the material submitted to the National Authority is broadly sufficient to allow an evaluation of the planned CO2 storage activities in a manner consistent with the provisions of the 1996 London Protocol. The assessment indicates overall technical compliance with the CO2 Specific Guidelines, with no information sufficiently absent to indicate clear non-compliance. There are, however, eight areas from within the application material whereby the information or justification is partially sufficient, but may require further clarification, and one area of non-compliance from within the permit conditions, which is the responsibility of the National Authority. A number of recommendations are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ProcediaMême sujetMarine and Offshore Engineering StudiesTravaux en français237 207