OEXLE, Otto Gerhard, Das Problem der Problemgeschichte (1880-1932)
Notice bibliographique
Résumé
Il ne se passe plus aujourd'hui beaucoup de séminaires ou de colloques, il n'est plus de préface ou d'introduction à l'ambition un tant soit peu méthodique où la notion d'« histoire-problème» (Problemgeschichte) n'apparaisse.Beaucoup plus rares sont les textes où ce type d'approche, présenté comme spécifique et novateur, fait l'objet d'une explicitation théorique satisfaisante.Chacun souhaite aujourd'hui peu ou prou cacher cette partie honteuse de la discipline que serait devenue l'histoire des idées (« ce sol usé jusqu'à la misère », selon la profession d'anathème de L'archéologie du savoir en 1969), mais on hésite bien souvent en revanche à faire ce saut dans l'inconnu que signifierait une analyse des « pratiques discursives ».Aussi se rabat-on d'ordinaire sur l'étiquette d'« histoire-problème », comme par une convention de langue qui à soi seule garantirait, aux yeux du lecteur, qu'on est à la page, qu'on a comme tout un chacun pris ses distances critiques envers les vieilles lunes de l'histoire des idées, sans avoir pour autant succombé aux sirènes somme toute bien absconses de l'histoire des discours.Le débat, en général, en reste là, le consensus et le vague théoriques battant alors leur plein ; on ne sort pas du rang impunément.C'est dire combien les sciences humaines et sociales, et en particulier l'histoire, ont aujourd'hui besoin d'enquêtes historiographiques qui, suscitées le cas échéant par un sentiment actuel d'insatisfaction théorique, viendraient faire le point critique sur telle ou telle question contemporaine de méthode après en avoir minutieusement établi la généalogique historique.Pour chacune de ces disciplines, et pour tous les questionnaires qui leur sont transversaux, il y aurait là assurément le moyen de passer en revue la mémoire vive de leurs acquis et de régulièrement réviser la cartographie de leurs limites.Nul doute qu'un tel travail d'ensemble permettrait aux jeunes chercheurs de mieux s'orienter dans la forêt contemporaine des innombrables « offres » théoriques ; nul doute qu'en résulterait pour chacun une distance réflexive fructueuse par rapport aux pratiques héritées, réduisant par là même à la portion congrue modes intellectuelles et déclarations d'intention théorique de convenance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,003 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».