MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2749974593 · doi:10.4000/ifha.1242

OEXLE, Otto Gerhard, Das Problem der Problemgeschichte (1880-1932)

2013· article· fr· W2749974593 on OpenAlexaff
Alexandre Escudier

Bibliographic record

VenueRevue de l’Institut français d’histoire en Allemagne · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicGerman Social Sciences and History
Canadian institutionsInstitut d'Histoire de l'Amérique Française
Fundersnot available
KeywordsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Il ne se passe plus aujourd'hui beaucoup de séminaires ou de colloques, il n'est plus de préface ou d'introduction à l'ambition un tant soit peu méthodique où la notion d'« histoire-problème» (Problemgeschichte) n'apparaisse.Beaucoup plus rares sont les textes où ce type d'approche, présenté comme spécifique et novateur, fait l'objet d'une explicitation théorique satisfaisante.Chacun souhaite aujourd'hui peu ou prou cacher cette partie honteuse de la discipline que serait devenue l'histoire des idées (« ce sol usé jusqu'à la misère », selon la profession d'anathème de L'archéologie du savoir en 1969), mais on hésite bien souvent en revanche à faire ce saut dans l'inconnu que signifierait une analyse des « pratiques discursives ».Aussi se rabat-on d'ordinaire sur l'étiquette d'« histoire-problème », comme par une convention de langue qui à soi seule garantirait, aux yeux du lecteur, qu'on est à la page, qu'on a comme tout un chacun pris ses distances critiques envers les vieilles lunes de l'histoire des idées, sans avoir pour autant succombé aux sirènes somme toute bien absconses de l'histoire des discours.Le débat, en général, en reste là, le consensus et le vague théoriques battant alors leur plein ; on ne sort pas du rang impunément.C'est dire combien les sciences humaines et sociales, et en particulier l'histoire, ont aujourd'hui besoin d'enquêtes historiographiques qui, suscitées le cas échéant par un sentiment actuel d'insatisfaction théorique, viendraient faire le point critique sur telle ou telle question contemporaine de méthode après en avoir minutieusement établi la généalogique historique.Pour chacune de ces disciplines, et pour tous les questionnaires qui leur sont transversaux, il y aurait là assurément le moyen de passer en revue la mémoire vive de leurs acquis et de régulièrement réviser la cartographie de leurs limites.Nul doute qu'un tel travail d'ensemble permettrait aux jeunes chercheurs de mieux s'orienter dans la forêt contemporaine des innombrables « offres » théoriques ; nul doute qu'en résulterait pour chacun une distance réflexive fructueuse par rapport aux pratiques héritées, réduisant par là même à la portion congrue modes intellectuelles et déclarations d'intention théorique de convenance.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.048
Threshold uncertainty score0.095

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0040.011
Scholarly communication0.0030.009
Open science0.0010.002
Research integrity0.0040.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.244
Teacher spread0.231 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de l’Institut français d’histoire en AllemagneSame topicGerman Social Sciences and HistoryFrench-language works237,207