Une rhétorique de réconciliation
Notice bibliographique
Résumé
Suite à la demande de la réforme faite par Vatican II, un nouveau Rituel intitulé « Ordo Paenitentiae » fut publié en 1974. Bien qu’il ait réouvert une fenêtre sur une pratique de l’Église antique, longue de huit siècles, en mettant en oeuvre la célébration communautaire du sacrement de réconciliation avec confession et absolution collectives, ce Rituel romain se tenait encore entre deux théologies, à savoir la théologie de la réconciliation et celle de la pénitence. Plusieurs pays n’ont fait que le traduire, mais les pays francophones ont voulu adapter ce texte en ajoutant certains éléments propres. Dans notre article, en suivant le cadre théorique que propose J.W. O’Malley, nous examinons les notes doctrinales et pastorales de ce Rituel en sa version française, que nous comparons avec la version latine pour repérer les changements au niveau de la forme littéraire, par rapport, par exemple, au concile de Trente. Nous considérons que le Rituel francophone, en se situant dans le mouvement innové par Vatican II, a privilégié la théologie de la réconciliation qui insiste sur la démarche communautaire de ceux qui désirent recevoir le sacrement du pardon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,029 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».