Place‐framing against automobility in Montreal
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we examine the dynamic processes of place‐framing through struggles against automobility in Montreal, bringing place discourses in dialogue with mobilities scholarship. We explicitly consider the dynamics of place‐frames' development and emergence from the myriad of different meanings of activists engaged in a mobilisation, in interaction with the hegemonic transportation discourse. We analyse the mobilisation for car traffic‐calming in Montreal through three dynamic moments of place‐framing: naming and blaming (voicing a certain experience of place), claiming solutions in space and practising the desired place. Each moment consists of a discursive struggle through which selective meanings are being given to place in relation to mobility. In Montreal, these moments were crucially associated with new network connections: (1) a coalition around the association of car traffic with vulnerability, (2) the targeting of local regulators for traffic‐calmed places when dismissed by auto‐oriented space regulators and (3) performing a community of practice for walking and cycling in neighbourhoods, with tensions between the utopian local way of life and regional flows. This study demonstrates the relational linkages of mobility and place. Place‐frames are not immutably linked to existing landscapes and experiences, but are shaped through nodal and network articulations that emphasise communities of practice in (imagined and desired) place(s) of everyday movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».