MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750607983 · doi:10.1167/17.10.691

Visual Attention and Visual Memory in Struggling Readers: Are Anomalies Revealed in ERP N2pc and SPCN?

2017· article· en· W2750607983 sur OpenAlexaff
Richard S. Kruk, Erica Flaten

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésN2pcStimulus (psychology)Offset (computer science)PsychologyCognitive psychologyVisual attentionComputer scienceAudiologyNeuroscienceCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with reading difficulties often show deficits in selective visual attention (SVA), and in encoding visual information into visual working memory (VWM). We analyzed the ERP N2pc wave component, representing SVA, and the SPCN component, representing successful VWM storage, in good- and poor-reading children while they performed an object-substitution masking (OSM) task. During OSM an illusory object elicited by a mask replaces the target stimulus, particularly with delayed mask offset. Thus, we predicted that storage of the target into VWM would be hindered under delayed mask offset. Because poor readers tend to show anomalous encoding into VWM, we expected to see a reduced SPCN in these individuals. Previous research indicates that N2pc is found for both incorrect and correct trials with delayed but not with co-termination offsets. We therefore expected to find N2pc in delayed-offset trials, and that the amplitude would be reduced in poor readers due to SVA anomalies. In support of our hypothesis, results showed that N2pc was reliably elicited in children in delayed offset conditions, and suggested greater load on SVA resources in the delayed conditions in poor readers. Visual analysis of the wave components indicated SPCN in correct trials, representing successful storage of the target into VWM. Results on reading group differences are discussed in relation to current conceptualizations of SVA anomalies in poor readers. Meeting abstract presented at VSS 2017

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207