MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750779726 · doi:10.1093/jts/flx177

Engaging the Doctrine of the Holy Spirit: Love and Gift in the Trinity and the Church. By Matthew Levering

2017· article· en· W2750779726 sur OpenAlexaff
Graham Tomlin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Theological Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Philosophy and Theology
Établissements canadiensKensington Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPneumatologyPhilosophyDoctrineTheologyConversationArgument (complex analysis)Face (sociological concept)Church Fathers

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a rigorously researched, densely argued, and robust defence of Western (especially Catholic) approaches to the theology of the Holy Spirit. In particular, it focuses on the naming of the Spirit as both Love and Gift, offering an apologia for privileging these names for the Spirit over any other, argued both on biblical grounds and in terms of the Trinitarian relations. In the course of the argument Levering has to face the charge that using the term ‘Love’ for the Spirit might seem to identify the Spirit with the divine essence of Love, leaving the question of what that says about the Father and the Son, and also the oft-repeated charge that ‘Gift’ implies subordination. The book reverts to Augustine repeatedly, yet even more so to Thomas Aquinas, so much so that the book is effectively a presentation and defence of Aquinas’s pneumatology in conversation with a number of ancient and more modern theologians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Theological StudiesMême sujetMedieval Philosophy and TheologyTravaux en français237 207