MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751079242 · doi:10.7202/1040997ar

L’INTERVENTION SOCIALE AUPRÈS DES HOMMES GAIS

2017· article· fr· W2751079242 sur OpenAlexaffvenue
David Buetti, Lilian Negura, Marie-Hélène Gervais

Notice bibliographique

RevueCanadian social work review · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article présente les résultats d’une étude, de nature qualitative et exploratoire, effectuée dans le cadre théorique des représentations sociales. Il a pour objectifs de : 1) documenter, au moyen d’images, la représentation qu’ont les hommes gais de l’homosexualité masculine en société et 2) comprendre comment ces images façonnent les orientations et les modalités d’intervention souhaitées par les hommes gais. Dix entretiens semi-dirigés ont été menés auprès d’hommes s’identifiant comme gais, âgés de 22 à 54 ans, principalement caucasiens, de différents états civils et niveaux de scolarité. L’analyse inductive de contenu a mis en relief la présence de cinq images de l’homosexualité masculine produites par le processus représentationnel d’objectivation : a) la normalité; b) la flamboyance; c) la vulnérabilité; d) la déviance; e) l’hypersexualisation. Les interventions souhaitées par les répondants visent surtout des changements dans le sens du renforcement de la seule image perçue favorablement, celle de la normalité. L’article suggère que les interventions doivent plutôt viser le changement des représentations sociales à l’origine des images négatives de l’homosexualité masculine afin de cultiver le respect envers tous les hommes gais, et non pas seulement envers ceux qui se conforment au modèle hétéronormatif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social work reviewMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207