L’INTERVENTION SOCIALE AUPRÈS DES HOMMES GAIS
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente les résultats d’une étude, de nature qualitative et exploratoire, effectuée dans le cadre théorique des représentations sociales. Il a pour objectifs de : 1) documenter, au moyen d’images, la représentation qu’ont les hommes gais de l’homosexualité masculine en société et 2) comprendre comment ces images façonnent les orientations et les modalités d’intervention souhaitées par les hommes gais. Dix entretiens semi-dirigés ont été menés auprès d’hommes s’identifiant comme gais, âgés de 22 à 54 ans, principalement caucasiens, de différents états civils et niveaux de scolarité. L’analyse inductive de contenu a mis en relief la présence de cinq images de l’homosexualité masculine produites par le processus représentationnel d’objectivation : a) la normalité; b) la flamboyance; c) la vulnérabilité; d) la déviance; e) l’hypersexualisation. Les interventions souhaitées par les répondants visent surtout des changements dans le sens du renforcement de la seule image perçue favorablement, celle de la normalité. L’article suggère que les interventions doivent plutôt viser le changement des représentations sociales à l’origine des images négatives de l’homosexualité masculine afin de cultiver le respect envers tous les hommes gais, et non pas seulement envers ceux qui se conforment au modèle hétéronormatif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".