Inhaled Steroids and Active Smoking Drive Chronic Obstructive Pulmonary Disease Symptoms and Biomarkers to a Greater Degree Than Airflow Limitation
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is a heterogeneous disease, and development of novel therapeutics requires an understanding of pathophysiologic phenotypes. Objectives: The purpose of the Airways Disease Endotyping for Personalized Therapeutics (ADEPT) study was to correlate clinical features and biomarkers with molecular characteristics in a well-profiled COPD cohort. Methods: A total of 67 COPD subjects (forced expiratory volume in the first second of expiration [FEV 1 ]: 45%-80% predicted) and 63 healthy smoking and nonsmoking controls underwent multiple assessments including patient questionnaires, lung function, and clinical biomarkers including fractional exhaled nitric oxide (FENO), induced sputum, and blood. Measurements and main results: The impact of inhaled corticosteroids (ICSs), and to a lesser extent current smoking, was more associated with symptom control, exacerbation rates, and clinical biomarkers, than severity by FEV 1 . The ICS-treated smoking subjects were most symptomatic, with significantly elevated scores on patient-reported outcomes and more annual exacerbations ( P < .05). Inhaled corticosteroid users had greater airflow obstruction and air trapping compared with non-ICS users, regardless of smoking status. Smoking, regardless of ICS use, was associated with significantly lower FENO ( P < .05). Smoking, in non-ICS users, was associated with an elevated proportion of sputum neutrophils and reduced sputum macrophages. Increased serum C-reactive protein was observed in smokers but not in ICS and nonsmoking ICS users ( P < .05). In contrast, only air trapping and neutrophilic inflammation increased with severity, defined by postbronchodilator FEV 1 . Conclusions: Compared with COPD severity by FEV 1 , ICS use and current smoking were better determinants of clinical characteristics and biomarkers. Use of the ADEPT COPD data promises to prove useful in defining biological phenotypes to facilitate personalized therapeutic approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».