MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751774430 · doi:10.21083/partnership.v12i1.3954

Just Curious: How Can Academic Libraries Incite Curiosity to Promote Science Literacy?

2017· article· en· W2751774430 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Siu Hong Yu

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological and Educational Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCuriosityInformation literacyScientific literacyLiteracyLibrary instructionSociologyGraduate studentsPedagogyLibrary scienceScience educationMathematics educationPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on a Bright Young Minds webinar given on February 7, 2017, this paper shows the importance of nurturing curiosity in students as an integral part of information literacy (IL) and science literacy. There are obvious parallels between "Research as Inquiry," as described in the ACRL Framework for Information Literacy for Higher Education (2016) and scientific inquiry. In both cases, curiosity is the fuel that drives information gathering and the pursuit of new knowledge. This paper discusses three pedagogical strategies to help information literacy librarians incite curiosity in students and promote scientific literacy. Bright Young Minds is a webinar series hosted by the Ontario Library Association’s Education Institute. It provides a platform for MLIS students and recent graduates to share their research and to foster connections between academic schools and information professionals. The webinar and this subsequent article grew out of an MLIS project exploring the concept of curiosity and its application in promoting scientific literacy in academic libraries. I draw on my dual experiences as both a Chemistry graduate student and participant in IL sessions, and as a recent MLIS graduate and IL instructor.
 Basé sur le webinaire « Bright Young Minds » offert le 7 février 2017, cet article montre l’importance de favoriser la curiosité auprès des étudiants comme élément essentiel de la formation documentaire et de l’enseignement des sciences. Il existe des parallèles évidents entre la notion de « recherche comme enquête », telle que décrite dans le « Framework for Information Literacy for Higher Education (2016), » et la recherche scientifique. Dans les deux cas, la curiosité mène la recherche documentaire et la poursuite de nouvelles connaissances. Cet article présente trois stratégies pédagogiques pour aider les bibliothécaires de formation documentaire à inciter la curiosité auprès des étudiants ainsi que promouvoir la recherche scientifique. « Bright Young Minds » est une série de webinaires offert par l’Education Institue de la Ontario Library Association. Elle offre une occasion aux étudiants en science de l’information et aux nouveaux diplômés de partager leur recherche ainsi que de tisser des liens entre les écoles de bibliothéconomie et les professionnels de l’information. Le webinaire et cet article subséquent émergent d’un projet d’école explorant le concept de la curiosité et de son utilisation dans le contexte de la promotion de la recherche scientifique au sein des bibliothèques universitaires. Mes propos sont basés sur mes expériences en tant qu’étudiant diplômé en chimie et participant à des sessions de formation documentaire et en tant que récent diplômé en sciences de l’information et formateur en recherche documentaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,028
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetPsychological and Educational Research StudiesTravaux en français237 207