Experimental and numerical investigation of the formation of Oil Particle Aggregates (OPA)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract (2017-187) Oil-particle interactions can result in oil particle aggregates (OPA), which move differently from oil droplets or particles alone. This may alter drastically the fate of oil. Laboratory studies were conducted using the EPA baffled flask and the resultant OPAs were analyzed by confocal laser scanning microscopy. 3D images of the OPA structure provided the evidence of a new theory of the oil-particle coagulation mechanism in turbulent flows. The experimental data was then used to validate the newly developed OPA model, A-DROP, that requires the input of particle and oil properties and the mixing intensity. A new parameter to account for the shape of the particles and the packing on the oil droplets, and a new conceptual formulation of oil-particle coagulation efficiency are introduced in the model to account for the overall behavior of the coated area on the droplet surface. The model was used to simulate the OPA formation in a typical nearshore environment. Modeling results indicate that the increase of particle concentration in the swash zone would speed up the oil–particle interaction process; but the oil amount trapped in OPAs did not correspond to the increase of particle concentration. The developed A-DROP model could become an important tool in understanding the natural removal of oil and developing oil spill countermeasures by means of oil–particle aggregation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».