MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751911578 · doi:10.18488/journal.aefr.2017.79.858.868

Exchange Rate, Trade Balance, and the J-Curve Effect in Vietnam

2017· article· en· W2751911578 sur OpenAlexaboutno aff
Thi Xuan Thom

Notice bibliographique

RevueAsian Economic and Financial Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevaluationBalance of tradeExchange rateEconomicsQuarter (Canadian coin)Balance (ability)EconometricsInternational economicsMonetary economicsGeographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to analyse movements of exchange rate and trade balance during 2001-2015 and investigate whether a devaluation would improve the trade balance by a J-curve effect. The study uses quarterly data collected from reliable sources such as World Bank (WB), and General Statistic Office of Vietnam (GSO), and International Financial Statistics (IFS). The first part of the study shows the performance of the trade balance and exchange rate movements during the given period. The second part employs Impulse Response analysis to examine the pattern of the trade balance after a shock of exchange rate or a devaluation. The finding of the study is that following a devaluation, the trade balance deteriorates in the first two-quarters and then starting improving till the sixth quarter. After the six quarter, the trade balance again falls into deficit and followed by rises and declines unexpectedly. With responses illustrated from the analysis, the trade balance has a sign of the J curve in early quarters but this sign is fading in later quarters. The study also discovers that there is a possibility that after a shock of exchange rate, the trade balance will follow an S curve, instead of a J curve. In the end of the study, the author recommends some policy implications to improve trade balance and open further insights for subsequent researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Economic and Financial ReviewMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207