MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751977187 · doi:10.1111/bcp.13428

Pharmacokinetics of multiple doses of co‐crystal of tramadol–celecoxib: findings from a four‐way randomized open‐label phase I clinical trial

2017· article· en· W2751977187 sur OpenAlexaff
Sebastián Videla, Mounia Lahjou, Anna Vaqué, Mariano Sust, Marisol Escriche, Lluís Soler, Artur Sans, Éric Sicard, Neus Gascón, Gregorio Encina, Carlos R. Plata‐Saláman

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensBioPhage Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTramadolPharmacokineticsCelecoxibBioequivalenceMedicineDosingAdverse effectPharmacologyUrologyArea under the curveAnesthesiaChemistryAnalgesic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim We compared the pharmacokinetic (PK) profiles of co‐crystal of tramadol–celecoxib (CTC) vs. each reference product (alone and in open combination) after single (first dose) and multiple dosing. Methods Healthy adults aged 18–50 years received, under fasted conditions, 15 twice‐daily doses of the following treatments (separated by ≥14‐day washout): 200 mg immediate‐release (IR) CTC (equivalent to 88 mg tramadol and 112 mg celecoxib; treatment 1); 100 mg IR tramadol (treatment 2), 100 mg celecoxib (treatment 3); and 100 mg IR tramadol and 100 mg celecoxib (treatment 4). The treatment sequence was assigned by computer‐generated randomization. PK parameters were calculated using non‐compartmental analysis. Parameters for CTC were adjusted according to reference product dose. Results A total of 30 subjects (20 males, mean age 35 years) were included. Multiple‐dose tramadol PK parameters for treatments 1, 2 and 4, respectively, were 551, 632 and 661 ng ml −1 [mean maximum plasma concentration ( C max )]; 4796, 4990 and 5284 ng h ml −1 (area under the plasma concentration–time curve over the dosing interval at steady state); and 3.0, 2.0 and 2.0 h (median time to C max at steady state). For treatments 1, 3 and 4, multiple‐dose celecoxib PK parameters were 445, 536 and 396 ng ml −1 ; 2803, 3366 and 2897 ng h ml −1 ; and 2.0, 2.0 and 3.0 h. Single‐dose findings were consistent with multiple‐dose data. Types of adverse events were consistent with known reference product safety profiles. Conclusion After single (first dose) and multiple dosing, PK parameters for each active pharmaceutical ingredient in CTC were modified by co‐crystallization compared with reference products alone or in open combination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207