MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752013814 · doi:10.1080/14606925.2017.1352945

Scalable Interactive Modular Systems (SIMS): sustainability for digital interfaces

2017· article· en· W2752013814 sur OpenAlexaff
Luigi Ferrara, Nastaran Dadashi, Robert Giusti

Notice bibliographique

RevueThe Design Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensGeorge Brown College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designSustainabilityInterface (matter)Computer scienceScalabilityProcess (computing)Key (lock)AcknowledgementResilience (materials science)OrchestrationSustainable designProcess managementHuman–computer interactionSystems engineeringEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

: Design and sustainability have long been reviewed and explored by designers, creators and policy makers. Despite the acknowledgement of the importance and need for sustainable design, little is known regarding the process that leads to one. It is important to recognise that sustainability is a system property and thus a systems perspective (including both micro and macro level changes) is necessary to fully appreciate and guide sustainable and innovative designs. SYSTEMATEKS (SIMS) is a forward thinking design concept/process that can inform sustainable and regenerative designs. The present paper demonstrates an application of SIMS (Scalable, Interactive, Modular (able) systems) for designing a digital interface that allows for visualizing key infrastructure information (i.e. Information regarding municipality and key economic factors associated with it). The findings demonstrate a successful application of SIMS process to guide and inform a truly flexible and resilience digital interface that is modular and scalable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Design JournalMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207