Vers une perspective sociocognitiviste de l’étude du raisonnement clinique pour mieux capter l’expertise. Un éclairage particulier à partir de l’étude du raisonnement en médecine d’urgence
Notice bibliographique
Résumé
Problématique : Le raisonnement clinique est l’une des thématiques de recherche les plus prolifiques dans le domaine de l’éducation médicale. Il a essentiellement été étudié selon une perspective cognitiviste, qui a conduit à l’émergence des principaux concepts et théories qui guident aujourd’hui nos pratiques d’enseignement. Depuis plusieurs années, une perspective complémentaire, de nature sociocognitiviste, tend à prendre de l’importance. Elle permet d’appréhender le raisonnement comme le fruit d’interactions entre un individu et son environnement. Exégèse : Des travaux réalisés en médecine d’urgence selon cette perspective ont permis de mettre en évidence l’influence qu’ont les autres soignants et les patients sur le raisonnement clinique des médecins. Les résultats ont fait l’objet d’une présentation à l’occasion de la troisième Conférence internationale de Montréal sur le raisonnement clinique, dont cette tribune est un résumé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».