MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752080870 · doi:10.1061/(asce)be.1943-5592.0001134

Fatigue Behavior of Welded Shear Studs in Precast Composite Beams

2017· article· en· W2752080870 sur OpenAlexafffund
Matthew Sjaarda, Taylor Porter, Jeffrey West, Scott Walbridge

Notice bibliographique

RevueJournal of Bridge Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMinistère des Transports
Mots-clésPrecast concreteStructural engineeringDeckGirderWeldingShear (geology)Beam (structure)EngineeringBridge deckMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bridges consisting of full-depth precast concrete deck panels connected to steel girders are an increasingly popular option for accelerated bridge replacement. In designing the shear connectors for this bridge type, fatigue is often the governing failure mode. Typically, design provisions developed for cast-in-place deck systems are used. To date, only limited efforts have been undertaken to assess these provisions for precast applications. Most of the data has been obtained from push tests under constant-amplitude loading conditions. Against this background, this article presents measured strain, fatigue life, and autopsy results for 12 composite beam specimens (6 with precast concrete slabs) subjected to a variable-amplitude loading history until multiple stud failures were observed. The results indicate that shear studs in beams with precast slabs exhibit a fatigue performance at least on par with those in beams with cast-in-place slabs. In addition to yielding valuable fatigue data, the test results provide evidence of the effects of redundancy and the value of beam tests, rather than push tests, for assessing and designing shear connectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bridge EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207