MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752245233 · doi:10.1177/1523422317728941

Authentic Leadership Through an Ethical Prism

2017· article· en· W2752245233 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAdvances in Developing Human Resources · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuthentic leadershipPremiseFlourishingEthical leadershipPublic relationsSociologyHuman resourcesTask (project management)PsychologyEngineering ethicsSocial psychologyPolitical scienceManagementEpistemologyLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Problem Authentic leadership (AL) focuses on enhancing the capabilities and capacities of leaders. Instead of focusing on the leader, this article considers the ethical challenges of fostering authenticity among employees. One such challenge is that marginalized groups may feel unable to be true to their values, a key premise of authentic leadership. To foster workplaces where marginalized groups feel able to be true to themselves, we must consider the cultural and structural barriers that can negatively affect people’s ability to express themselves in the workplace. Hence, when considering the merits of AL, it is important for human resource development (HRD) professionals to consider what occurs when employees do not fit institutional norms. The Solution Creating the conditions for a relational authentic approach to AL that allows authentic otherness to flourish is an important and complex ethical task, one that HRD scholars and practitioners are uniquely placed to encourage. The Stakeholders HRD scholars and practitioners interested in creating the conditions that encourage the flourishing of authentic otherness among employees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle