MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752310745 · doi:10.1002/sim.7449

Modeling conditional dependence among multiple diagnostic tests

2017· article· en· W2752310745 sur OpenAlexafffund
Zhuoyu Wang, Nandini Dendukuri, Heather J. Zar, Lawrence Joseph

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMedical Research CouncilSouth African Medical Research Council
Mots-clésDiagnostic testConditional dependenceStatisticsPairwise comparisonBayesian probabilityConditional independenceStatistical hypothesis testingEconometricsRandom effects modelMathematicsComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When multiple imperfect dichotomous diagnostic tests are applied to an individual, it is possible that some or all of their results remain dependent even after conditioning on the true disease status. The estimates could be biased if this conditional dependence is ignored when using the test results to infer about the prevalence of a disease or the accuracies of the diagnostic tests. However, statistical methods correcting for this bias by modelling higher-order conditional dependence terms between multiple diagnostic tests are not well addressed in the literature. This paper extends a Bayesian fixed effects model for 2 diagnostic tests with pairwise correlation to cases with 3 or more diagnostic tests with higher order correlations. Simulation results show that the proposed fixed effects model works well both in the case when the tests are highly correlated and in the case when the tests are truly conditionally independent, provided adequate external information is available in the form of fixed constraints or prior distributions. A data set on the diagnosis of childhood pulmonary tuberculosis is used to illustrate the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207