MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752529264 · doi:10.18432/r2pg81

The Matter and Imagery of Air in Eduardo Chillida’s The Comb of the Wind XV

2017· article· en· W2752529264 sur OpenAlexvenueno aff
Mei-Hsin Chen

Notice bibliographique

RevueArt/Research International A Transdisciplinary Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueComparative Literary Analysis and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheme (computing)SculptureMetaphorNatural (archaeology)ArtEmbodied cognitionVisual artsScope (computer science)Art historyAestheticsHistoryPhilosophyArchaeologyComputer scienceEpistemologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eduardo Chillida’s The Comb of the Wind XV, embedded in natural rocks rising from the Cantabrian Ocean in 1977, expresses the artistic potential of air as a material, a metaphor, and as an art-maker. With this sculpture, Chillida opened up the possibility for air itself to show indefinite imageries. Although much has been written about this sculptural group from different perspectives, no study has been systematically undertaken to analyze it regarding the theme of the matter of air, which should be considered the core of the work of art. As Gaston Bachelard stated: ‘Chillida wished the iron [of The Comb of the Wind XV] to show aerial realities.’ Hence, this article seeks to study to what ‘aerial realities’ Chillida might refer, and the relationship between air and his artwork. First, this paper delves into the meanings and functions that air involves in Chillida’s artwork, as well as into how the sculptor embodied his poetic of air and allowed the spectator to perceive his sculptural installation with five senses. Also, the interaction between Chillida’s work and Luis Peña Ganchegui’s architectural installation La Plaza del Tenis is examined under the scope of Martin Heidegger’s notion of place. All these aspects are discussed to help readers realize why the air in natural motion is the foundation of The Comb of the Wind XV, and map the holistic imagery of air that Chillida intended to express.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt/Research International A Transdisciplinary JournalMême sujetComparative Literary Analysis and CriticismTravaux en français237 207