MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752737679 · doi:10.4000/jtei.1650

Enabling the Encoding of Manuscripts within the DTABf: Extension and Modularization of the Format

2016· article· en· W2752737679 sur OpenAlexaff
Susanne Haaf, Christian Thomas

Notice bibliographique

RevueJournal of the Text Encoding Initiative · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMathematics, Computing, and Information Processing
Établissements canadiensCanarie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnnotationComputer scienceWorkflowModular designModular programmingSubject (documents)Complement (music)Process (computing)Information retrievalExtension (predicate logic)Base (topology)Natural language processingArtificial intelligenceWorld Wide WebProgramming languageDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents work in progress on the DTA “Base Format” for Manuscripts (DTABf-M), an extension to the DTA “Base Format” (DTABf) for the TEI-conformant annotation of manuscripts. The DTABf is a TEI-subset for the consistent, yet unambiguous, annotation of large amounts of historical text. During our work on the DTA corpora, the DTABf has continuously been subject to further adaptations to specific annotation needs. The latest addition, the DTABf-M, contains elements, attributes, and values necessary for the annotation of (historical) handwritten documents. The goal is to provide a TEI format for diverse manuscripts in large text corpora. While the DTABf covers a wide range of phenomena found not only in printed texts but also in manuscripts, there are certain manuscript-specific features which have to be additionally represented by the DTABf-M. There are several prerequisites for DTABf-M to be suitable for the DTA and its workflows and processes: First, it should be based on the original DTABf tagset, and only extend it if unavoidable. Second, like the DTABf, the DTABf-M should be created in a bottom-up approach, that is, based on actual phenomena found in handwritten texts which are transcribed and encoded using the DTABf. Third, the format should complement the DTABf, not replace it. Hence, it is necessary to find a modular way of integrating the DTABf-M into the DTABf. This paper describes how we deal with these issues in the process of developing the DTABf-M.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Text Encoding InitiativeMême sujetMathematics, Computing, and Information ProcessingTravaux en français237 207