MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2752778053 · doi:10.1002/ejic.201700904

Core or Shell? Er<sup>3+</sup> FRET Donors in Upconversion Nanoparticles

2017· article· en· W2752778053 sur OpenAlexaff
Shashi Bhuckory, Eva Hemmer, Yu‐Tang Wu, Akram Yahia‐Ammar, Fiorenzo Vetrone, Niko Hildebrandt

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Inorganic Chemistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLuminescence Properties of Advanced Materials
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésFörster resonance energy transferChemistryBiosensorPhoton upconversionPhotoluminescenceLanthanideNanoparticleFluorescenceNanotechnologyIonAcceptorPhotochemistryAnalytical Chemistry (journal)OptoelectronicsMaterials sciencePhysicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Upconversion nanoparticles (UCNPs) are of high interest for biosensing because of their unique near‐infrared‐excitation and visible‐emission features. An emerging field within UCNP biosensing is the detection of biological interactions through Förster resonance energy transfer (FRET). However, the relatively large size, the distribution of emitting lanthanide ions within the nanoparticle, the unknown photoluminescence (PL) quantum yields (QY) of these emitting ions, and the many available core–shell architectures make the interpretation of UCNP‐based FRET data extremely difficult. Here, we present a detailed spectroscopic study of three types of NaGdF4:Er3+,Yb3+ UCNPs with and without shells and lanthanide‐ion doping in the cores or the shells. The different architectures strongly influence the brightness and PL lifetimes of the UCNPs, which are important properties for FRET to Cy3.5 dyes attached to the UCNP surfaces through DNA. Analysis of the FRET‐sensitized dye PL decays allows the determination of the FRET efficiencies, which, in turn, can be used to estimate donor–acceptor distances, Förster distances, and Er3+ donor QYs, all of which are difficult to assess by other methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Inorganic ChemistryMême sujetLuminescence Properties of Advanced MaterialsTravaux en français237 207