HUMAN RIGHTS IN INTERNATIONAL LAW? THE FORGOTTEN ORIGINS OF HUMAN RIGHTS IN LATIN AMERICA
Notice bibliographique
Résumé
Patrick Macklem’s book is a welcome intervention in current discussions about the contextual and structural dimensions that account for human rights abuses. Macklem’s book contributes to this discussion, introducing the international legal order as a relevant dimension to be considered. Macklem does so by arguing that international law in part structures our globalized world and that human rights as international legal entitlements also play a role in this process. Human rights, Macklem argues, monitor the international legal order’s structuring of our world, they mitigate the adverse consequences of this structuring, and, when monitoring and mitigating, they also render the international legal order legitimate. What Macklem proposes is a conceptual link between human rights and the international legal order, in which legitimacy of the latter depends on meeting the structural demands of justice required by the former. This conceptual link, however, requires actual articulation. I will explore an example of this articulation in Latin America. When human rights appeared in the region, they did so under a conception that linked them to the international legal structure. Latin American states participated in the codification of human rights not only to limit the scope of diplomatic protection but also to give social policies like land redistribution international legitimacy. While the conceptual link identified by Macklem is crucial, the Latin American example suggests that it was an underlying political ideology about regional solidarity – the project of ‘American International Law’ – which allowed human rights to embody structural transformation. With that ideological project gone, it remains to been seen if human rights, at least in Latin America, may again convey yearnings for international justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».