Online hunting forums identify achievement as prominent among multiple satisfactions
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Understanding hunter satisfactions can lead to improved wildlife management policy and practice. Whereas previous work has suggested that hunters often seek multiple satisfactions (achievement, affiliation, appreciation), little is known about how satisfactions might vary with target species. Additionally, past research has mostly gathered data using interviews and surveys, which might limit scope as well as introduce strategic bias for potentially provocative subjects such as hunting. To address these gaps, we analyzed data from online hunting forums, which provide an open‐access source of peer‐to‐peer discussion that is geographically and taxonomically broad. We used directed qualitative content analysis to analyze hunting narratives for satisfactions by coding 2,864 phrases across 455 hunting “stories,” and compared patterns of dominant (most frequent) and multiple satisfactions between target species type (ungulates and carnivores) using forums from 3 regions: British Columbia, Canada; Texas, USA; and North America‐wide. We found that achievement was the dominant satisfaction in 81% of ungulate and 86% of carnivore stories. Appreciation was nearly absent as a dominant satisfaction in carnivore stories. We found that 62% of ungulate and 53% of carnivore stories had multiple satisfactions present, indicating that appreciation and affiliation play important secondary satisfaction roles even when achievement is dominant. If these data are broadly representative of hunters on a larger scale, management policy instruments that ignore achievement may not evoke change in hunter behavior, particularly involving carnivore target species. Despite limitations associated with online forums (e.g., nonrepresentative of all hunters), they provide a new and valuable resource for wildlife management research. © 2017 The Authors. Wildlife Society Bulletin published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».