MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2753845429 · doi:10.1016/j.ekir.2017.08.012

Occupational Heat Stress and Kidney Health: From Farms to Factories

2017· review· en· W2753845429 sur OpenAlexaff
Fabiana Baggio Nerbass, Roberto Pecoits‐Filho, William F. Clark, Jessica M. Sontrop, Christopher W. McIntyre, Louise Moist

Notice bibliographique

RevueKidney International Reports · 2017
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesDanone Nutricia Research
Mots-clésHeat stressMedicineEnvironmental healthWork (physics)Occupational safety and healthMultidisciplinary approachPathologyEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Millions of workers around the world are exposed to high temperatures, intense physical activity, and lax labor practices that do not allow for sufficient rehydration breaks. The extent and consequences of heat exposure in different occupational settings, countries, and cultural contexts is not well studied. We conducted an in-depth review to examine the known effects of occupational heat stress on the kidney. We also examined methods of heat-stress assessment, strategies for prevention and mitigation, and the economic consequences of occupational heat stress. Our descriptive review summarizes emerging evidence that extreme occupational heat stress combined with chronic dehydration may contribute to the development of CKD and ultimately kidney failure. Rising global temperatures, coupled with decreasing access to clean drinking water, may exacerbate the effects of heat exposure in both outdoor and indoor workers who are exposed to chronic heat stress and recurrent dehydration. These changes create an urgent need for health researchers and industry to identify work practices that contribute to heat-stress nephropathy, and to test targeted, robust prevention and mitigation strategies. Preventing occupational heat stress presents a great challenge for a concerted multidisciplinary effort from employers, health authorities, engineers, researchers, and governments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations203
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney International ReportsMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207