21.04: Vibration characteristics of an existing high‐rise building in Montreal and the effects of retrofit
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The study described in this paper refers to seismic assessment and retrofit of an existing 10‐storey reinforced concrete office building designed and built at the beginning of the 20 century. When this building with a height of 38.95 m was completed it was the highest in downtown Montreal. According to FEMA 547 classification, the typology of this building structure is associated to model building type “C3”. Consequently, this type of non‐ductile frame building with an insignificant amount of masonry walls is relatively weak and unable to carry the seismic forces when subjected to ground motions from a potential earthquake magnitude. The main deficiencies of this structural system are: poor lateral confinement and shear resistance of columns, the location of lap splices and the number of reinforcing bars often inadequate, the lack of confinement and shear reinforcement in joints, poor anchorage of longitudinal reinforcement of beams into joints and shear resistance of beams. Due to lack of seismic detailing, the common retrofit measure recommended in ASCE/SEI 41–13 for this building is to add new lateral force‐resisting systems designed according to current code and standard provisions. Hence, in this case, the most cost‐effective retrofit solution is to add a steel structure designed to withstand seismic forces while responding to serviceability criteria required to preserve the non‐reinforced masonry facades facing the main streets and the facades ornaments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».