MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754076303 · doi:10.1139/cgj-2017-0375

Field measurements of overlap reductions for two reinforced fabric-encased geosynthetic clay liners (GCLs)

2017· article· en· W2754076303 sur OpenAlexafffundvenue
R. Kerry Rowe, R.W.I. Brachman, W. Andy Take

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeosynthetic clay linerGeomembraneShrinkageGeotechnical engineeringGeosyntheticsBentoniteMaterials scienceComposite numberHigh-density polyethyleneComposite materialGeotextileFull scaleGeologyPolyethyleneHydraulic conductivitySoil waterStructural engineeringEngineeringSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two geosynthetic clay liners (GCLs) reported to have experienced significant shrinkage at other locations are examined on both a 3H:1V south-facing slope and a relatively flat base on a silty sand. The GCLs were overlapped by 300 mm with 400 g/m of supplemental bentonite and covered by a black 1.5 mm high-density polyethylene (HDPE) geomembrane to form a composite liner that was left exposed in a full-scale field test embankment for a period of almost 5 years. It is shown that despite the relatively uniform exposure conditions, shrinkage is highly variable with a maximum shrinkage of GCL A being 165 mm on the slope and 415 mm on the base while GCL B shrunk by up to 75 mm on the side slope and only up to 25 mm on the base. The dominant role played by variable overlap stick and heterogeneity to the locations where the overlaps are re-wetted are discussed. Based on this study of shrinkage and a related study of downslope erosion at the same site, it is concluded that neither GCLs A nor B should be left in exposed composite liners when they can be subjected to thermal cycles that can lead to hydration and dehydration of the GCL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207