MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2754101011 · doi:10.1111/phen.12222

Acoustic communication in the pine engraver bark beetle: do signals vary between behavioural contexts?

2017· article· en· W2754101011 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePhysiological Entomology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCanada Foundation for InnovationIndustry CanadaOntario Ministry of Economic Development and InnovationOntario Innovation TrustNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVedecká Grantová Agentúra MŠVVaŠ SR a SAVStaples
Mots-clésBark beetleBiologyCurculionidaeContext (archaeology)PredationBark (sound)EcologyEvolutionary biologyAcousticsPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Acoustic communication is taxonomically widespread in bark beetles and is proposed to play an important role in a variety of social and defensive behavioural contexts. Yet our understanding of how signals vary between contexts is currently limited. The present study tests the hypothesis that acoustic signals vary between behavioural contexts in the female pine engraver beetle Ips pini (Say) (Coleoptera: Curculionidae: Scolytinae). Female Ips pini produce acoustic chirps using a vertex‐pronotal stridulatory organ. Randomly sampled chirps generated under three contexts (i.e. distress, predation and premating) are compared for their duration, number of pulses, interpulse intervals, pulse rate and amplitude envelope shapes. The results obtained show that, during premating events, chirps are significantly longer in duration and tend to have a higher proportion of descending amplitude envelopes than chirps occurring during distress and predation events. Chirps produced during distress and predation conditions are indistinguishable from one another. By contrast to the results from previous bark beetle studies, no support is found for categorizing chirps as ‘interrupted’ or ‘uninterrupted’ types based on temporal patterns. The functional significance of context‐dependent variation in chirp characteristics is discussed. Previous studies on acoustic communication in bark beetles are limited as a result of a general lack of objective sampling and measurement criteria for characterizing signals. Recommendations are outlined for future studies on the functions and evolution of acoustic communication in bark beetles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle