MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2754180491

Intérêt et motivation des jeunes pour les sciences

2016· article· fr· W2754180491 sur OpenAlexaboutno aff
Michel Pronovost, Caroline Cormier, Patrice Potvin, Martin Riopel

Notice bibliographique

RevueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government) · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPolitical scienceHumanitiesPsychologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bien que les sciences occupent une place importante dans nos sociétés, on observe une baisse de l'intérêt pour les études en sciences partout à travers le monde.Au-delà de la personnalité et des goûts, les facteurs reliés à l'intérêt et la motivation pour les sciences peuvent influencer positivement ou négativement l'inscription dans un programme collégial de sciences.Afin d'identifier ces facteurs, nous avons questionné 1742 étudiants inscrits au collégial préuniversitaire, à leur entrée et à leur sortie du collégial afin de comprendre ce qui les a incités à s'inscrire dans un programme de sciences de la nature ou pas.Au secondaire, les étudiants de notre échantillon ont été marqués positivement par les expériences de laboratoire, les professeurs, la perception de soi, les activités parascolaires à caractère scientifique et la biologie.Ceux qui se sont inscrits en Sciences de la nature au collégial ont préféré les cours de mathématiques et de sciences et technologie au secondaire.Les enseignants, la perception de soi et les laboratoires ont aussi marqué négativement les étudiants tout comme l'intérêt pour les contenus scientifiques ainsi que la physique qui ont incité les élèves à ne pas choisir le programme de Sciences de la nature au collégial.Ceux qui se sont ne se sont pas inscrits en sciences de la nature au collégial ont préféré les cours d'arts, l'univers social, le français et d'autres cours.Les étudiants qui se sont inscrits en Sciences de la nature sont plus intéressés aux études en général et plus particulièrement pour les sciences, sont plus motivés intrinsèquement, ont une meilleure perception de leurs capacités, sont plus motivés pour les notes, préfèrent la biologie à la physique que ceux qui se sont inscrits dans d'autres programmes.Au collégial, les émotions associées aux cours de biologie (plaisir, bonheur, passion) sont diamétralement opposées à celles des cours de physique (inquiétude, ennui, frustration, déprime, colère).Celles associées aux cours de mathématiques et de chimie sont entre les deux. 1Copie de diffusion et de conservation autorisée par l'ayant droit.Diffusé par le Centre de documentation collégiale au eduq.info22 p.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government)→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→