Intérêt et motivation des jeunes pour les sciences
Bibliographic record
Abstract
Bien que les sciences occupent une place importante dans nos sociétés, on observe une baisse de l'intérêt pour les études en sciences partout à travers le monde.Au-delà de la personnalité et des goûts, les facteurs reliés à l'intérêt et la motivation pour les sciences peuvent influencer positivement ou négativement l'inscription dans un programme collégial de sciences.Afin d'identifier ces facteurs, nous avons questionné 1742 étudiants inscrits au collégial préuniversitaire, à leur entrée et à leur sortie du collégial afin de comprendre ce qui les a incités à s'inscrire dans un programme de sciences de la nature ou pas.Au secondaire, les étudiants de notre échantillon ont été marqués positivement par les expériences de laboratoire, les professeurs, la perception de soi, les activités parascolaires à caractère scientifique et la biologie.Ceux qui se sont inscrits en Sciences de la nature au collégial ont préféré les cours de mathématiques et de sciences et technologie au secondaire.Les enseignants, la perception de soi et les laboratoires ont aussi marqué négativement les étudiants tout comme l'intérêt pour les contenus scientifiques ainsi que la physique qui ont incité les élèves à ne pas choisir le programme de Sciences de la nature au collégial.Ceux qui se sont ne se sont pas inscrits en sciences de la nature au collégial ont préféré les cours d'arts, l'univers social, le français et d'autres cours.Les étudiants qui se sont inscrits en Sciences de la nature sont plus intéressés aux études en général et plus particulièrement pour les sciences, sont plus motivés intrinsèquement, ont une meilleure perception de leurs capacités, sont plus motivés pour les notes, préfèrent la biologie à la physique que ceux qui se sont inscrits dans d'autres programmes.Au collégial, les émotions associées aux cours de biologie (plaisir, bonheur, passion) sont diamétralement opposées à celles des cours de physique (inquiétude, ennui, frustration, déprime, colère).Celles associées aux cours de mathématiques et de chimie sont entre les deux. 1Copie de diffusion et de conservation autorisée par l'ayant droit.Diffusé par le Centre de documentation collégiale au eduq.info22 p.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Direct model labels (unvalidated)
Per-model category and study-design labels from the labeling rounds. They are machine output, unvalidated, and the disagreement between models ships as data. No study design here is MEDLINE-validated yet.
| Model arm | Categories | Study design | Confidence |
|---|---|---|---|
| gemma | no category Domain: not available · Genre: Empirical About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: no | Observational | low |
| gpt | no category Domain: not available · Genre: Empirical About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: no | Observational | low |
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedLabeled directly by 2 models reading the full record.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".