MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2754251024 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.tps4149

The CCTG PA.7 trial: A randomized phase II study of gemcitabine and nab-paclitaxel vs. gemcitabine, nab-paclitaxel, durvalumab, and tremelimumab as 1<sup>st</sup> line therapy in metastatic pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC).

2017· article· en· W2754251024 sur OpenAlexaff
Daniel J. Renouf, Petr Kavan, Neesha C. Dhani, Derek J. Jonker, Alice C. Wei, Tina Hsu, Patricia A. Tang, Barbara Graham, Dongsheng Tu, Christopher J. O’Callaghan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensQueen's UniversityBaker Hughes (Canada)University of OttawaOttawa HospitalBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer CentreToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineDurvalumabTremelimumabInternal medicineOncologyPaclitaxelImmunogenicityCancerImmunotherapyAntigenImmunologyNivolumabIpilimumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS4149 Background: Gemcitabine (GEM) and Nab-Paclitaxel (Nab-P) has become a standard 1st line therapy for advanced PDAC based on the MPACT Trial.Durvalumab (D) is a human monoclonal antibody (mAb) that inhibits binding of programmed cell death ligand 1 (PD-L1) to its receptor (PD-1). Tremelimumab (T) is a mAb directed against the cytotoxic T-lymphocyte-associated protein 4 (CTLA-4). Monotherapy with immune checkpoint inhibitors has thus far demonstrated limited activity in PDAC. This may be partly related to the activity of cancer associated fibroblasts (CAF) in promoting an immunosuppressive tumoural microenvironment in PDAC. GEM and Nab-P treatment may deplete stroma and CAFs, release neo-antigens and increase the immunogenicity of PDAC. This study is designed to evaluate whether the addition of PD-L1 and CTLA-4 inhibition to GEM/Nab-P increases treatment efficacy. Methods: This randomized phase II study (ClinicalTrials.gov NCT02879318) will assess the efficacy and safety of GEM/Nab-P vs. GEM/Nab-P/D/T in patients (pts) with metastatic PDAC (n = 190). Good performance status pts (ECOG < 2) with untreated metastatic PDAC will be eligible. Prior adjuvant therapy is allowed provided recurrence is > 6 months post-completion. There is a safety lead in of 10 pts receiving GEM/Nab-P/D/T. Assuming no safety concerns the study will go on to randomize pts in a 2:1 ratio to receive GEM (1000mg/m2 D1, 8, 15)/Nab-P (125mg/m2 D1, 8, 15) with/without D (1500 mg) D1 q 28 days and T (75 mg) D1 for first 4 cycles. Treatment will continue until disease progression, death, intolerable toxicity, or patient/investigator decision to stop. Primary endpoint is overall survival; secondary endpoints include progression free survival, safety, overall response rate and quality of life. Analysis will be according to randomized group stratified by ECOG PS and receipt of prior adjuvant chemotherapy. Blood, plasma, and archival tissue will be collected and assessed for potential prognostic and predictive biomarkers. As of February 1 2017, 11 pts have been enrolled and the initial safety analysis is ongoing. Clinical trial information: NCT02879318.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→