Facilitators and Barriers to Positive Airway Pressure Adherence for Adolescents. A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Low adherence to positive airway pressure (PAP) treatment for adolescents with obstructive sleep apnea (OSA) can have long-term cardiometabolic and developmental impact. OBJECTIVES: To explore the facilitators and barriers to PAP use in adolescents with OSA. METHODS: We conducted a qualitative study using a descriptive thematic analysis approach. A total of 21 interviews were conducted in the clinical setting with adolescents prescribed PAP to treat OSA within the previous 12 months. Interview audio recordings were transcribed verbatim for analysis. Transcripts were reviewed, and data were categorized using a coding framework developed by the research team. Codes were structured into themes related to the barriers and facilitators to using PAP. RESULTS: Participants described numerous challenges with the physical design of the PAP machine, including the restriction of the tubing, the discomfort of the mask, and concerns with its size and weight. A period of adjustment to wearing and preparing the PAP machine was described whereby participants had to develop their own strategies to improve comfort. After initiating the therapy, the challenges experienced by participants were cited more often than the perceived benefits, particularly for those who were less adherent. Finally, the unique needs of adolescents were highlighted, which impacted the amount of family support desired in using PAP. CONCLUSIONS: This study identifies factors affecting PAP adherence when prescribed in adolescence and highlights the need for ongoing dialogue between adolescents and their clinical team with respect to challenges encountered, troubleshooting, adherence strategies, and parental engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».