MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755270779 · doi:10.3326/pse.41.3.4

Patterns of welfare-to-employment transitions of Croatian Guaranteed Minimum Benefit recipients: a preliminary study

2017· article· en· W2755270779 sur OpenAlexaboutno aff
Teo Matković, Dinka Caha

Notice bibliographique

RevuePublic Sector Economics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)WelfareDemographic economicsSocial assistanceWork (physics)Statutory lawSocial capitalSocial WelfareLabour economicsDebtBusinessEconomicsEconomic growthPolitical scienceGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we explore the transitions of social assistance beneficiaries to employment in Croatia.Data was sourced from the social welfare register for 208 persons from the 2015 cohort of new, unemployed social assistance recipients in one Centre for Social Welfare, their outcomes tracked until June 2017.About a quarter of the recipients became employed within one year, in most cases with wages slightly higher than the statutory minimum.Out of them, about a quarter relapsed into social assistance status within a year.Following the World Bank Employment Barriers approach, we examine whether outcomes are associated with disincentives to work (inactivity trap), lack of work-related capabilities, or gendered engagement with in-household work.We found the average participation tax rate (PTR) for recipients to stand at 57%, yet no effect of PTR, benefit level, debt or PTR level on transition to employment was identified.With respect to capabilities, the role of human capital (vocational in particular), work experience and age turned out to be consistent with prior research.Substitution of inhouse work is consistent with the finding that women are less likely to get employed if living in a household with dependents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Sector EconomicsMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207