Presenting the (Dictatorial) Past in Contemporary Argentina
Notice bibliographique
Résumé
Drawing upon Isabelle Stengers’ notion of an ‘ecology of practices’ this article explores some of the divergent ways in which truths about the violence of Argentina’s last dictatorship period emerge in different forums. We consider how these forums deploy ‘arts of dramatization’, which is to say, the ways they stage questions about the violence of the last dictatorship period in order to propose, explore, confirm and sometimes refute ‘candidates for truth’. Following Stengers’ provocations, we argue that the various modes of staging the past conjure up its violence in distinct ways, placing different constraints on how it can appear, using different material apparatus and probing it according to different values under different obligations. Based on interviews and observational research with key personnel – including lawyers, artists, forensic anthropologists and psychologists – we suggest that while each of the forums within this ecology is concerned with truth, how and what emerges as truth necessarily differs. What counts as evidence, what is understood as ‘successful’, what is dismissed as irrelevant are all dependent upon the concerns of the forum, such that truths about Argentina’s dictatorship are not only ‘situated’ but also necessarily ‘partial’ forms of world-making. In an attempt to propose a shift from over-determined and usually binary lines of debate, we suggest that these truths exist within an ‘ecology of practices’, to use Stengers’ term, insofar as these forums are not closed off from each other, but are becoming a web of often highly interdependent connections, wherein personnel, practices, audiences and resultant ‘truths’ travel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».