MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755381535 · doi:10.1080/17499518.2017.1376253

Spatial distribution of soil shear-wave velocity and the fundamental period of vibration – a case study of the Saguenay region, Canada

2017· article· en· W2755381535 sur OpenAlexafffundabout
Thomas Foulon, Ali Saeidi, Romain Chesnaux, Miroslav Nastev, Alain Rouleau

Notice bibliographique

RevueGeorisk Assessment and Management of Risk for Engineered Systems and Geohazards · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensCentre de Géomatique du QuébecUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité du Québec à Chicoutimi
Mots-clésBedrockGeologySpatial distributionShear (geology)SeismologyMicrotremorVibrationWave velocitySpatial variabilityShear velocityGeomorphologyMeteorologyGeographyTurbulenceRemote sensingPaleontologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spatial distribution of soil shear-wave velocity and the fundamental period of vibration were selected as input parameters for the determination of potential seismic site effects in the Saguenay region, Canada. The methodology used in this study involved three clear steps. First, a 3D geological model of the surficial deposits was built taking into consideration the type, spatial distribution and thickness of the deposits. Second, representative average Vs values were determined for each of the major soil units. Finally, the average shear-wave velocity from the ground surface to bedrock (Vsav), the shear-wave velocity of the upper 30 m (Vs30) and the fundamental site resonance period (T0) were calculated over a regular grid for the study area. The results include the spatial distribution of the fundamental site resonance period, the average shear-wave velocity in the first 30 m of the ground and the spatial distribution of National Building Code of Canada seismic soil classes for the Saguenay region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeorisk Assessment and Management of Risk for Engineered Systems and GeohazardsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207