MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2755738839 · doi:10.1109/bigdatacongress.2017.28

Scheduling Recurring Distributed Dataflow Jobs Based on Resource Utilization and Interference

2017· article· en· W2755738839 sur OpenAlexfundno aff
Lauritz Thamsen, Benjamin Rabier, Florian Schmidt, Thomas Renner, Odej Kao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBanting and Best Diabetes Centre, University of TorontoBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)YarnJob schedulerDataflowDistributed computingAnalyticsResource (disambiguation)Job shop schedulingProcessor schedulingDatabaseCloud computingOperating systemComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resource management systems like YARN or Mesos enable users to share cluster infrastructures by running analytics jobs in temporarily reserved containers. These containers are typically not isolated to achieve high degrees of overall resource utilizations despite the often fluctuating resource usage of single analytic jobs. However, some combinations of jobs utilize the resources better and interfere less with each others when running on the same nodes than others. This paper presents an approach for improving the resource utilization and job throughput when scheduling recurring data analysis jobs in shared cluster environments. Using a reinforcement learning algorithm, the scheduler continuously learns which jobs are best executed simultaneously on the cluster. Our evaluation of an implementation built on Hadoop YARN shows that this approach can increase resource utilization and decrease job runtimes. While interference between jobs can be avoided, co-locations of jobs with complementary resource usage are not yet always fully recognized. However, with a better measure of co-location goodness, our solution can be used to automatically adapt the scheduling to workloads with recurring batch jobs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207