And then you hit play: Investigating players’ responses to wayfinding cues in 3D action-adventure games
Notice bibliographique
Résumé
This research is concerned with wayfinding, one of the most basic interactions of 3D action-adventure games. Even though players are required to move from point A to point B to progress in games, there is little research on the difficulties, needs, and preferences of players regarding wayfinding in 3D game worlds. It is well known that to alleviate wayfinding issues, designers add wayfinding cues to the game world. However, little is known about how those cues affect players’ in-game behavior and, more importantly, the player experience. This research addresses those issues by investigating players’ responses to a variety of wayfinding cues. To this end, I developed two research tools resembling commercial 3D action-adventure games. Both games (i.e., The Lost Island and A Warrior’s Story) presented several wayfinding cues and tasks, purposefully designed to make players move from one space to the next. I investigate the player experience through mixed method and user-centered approaches, collecting and analysing quantitative and qualitative data. In the first study, all participants played the same version of The Lost Island, and I emphasized the differences between the experiences of more and less skilled players. For the second study, I categorized wayfinding cues into three groups that worked as my independent variables. Participants played one of the three versions of the game (i.e., experimental conditions) and reported on their experiences. Through concrete examples, this work demonstrated how wayfinding cues had an impact on players’ wayfinding behavior and attitude towards the games. Design implications are also discussed. I hope this work will assist wayfinding researchers in their future investigations, and assist wayfinding system designers in creating and ameliorating their systems for a more profound user experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».