Gender moderates the relationship between pride and well-being
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has noted a relationship between pride and well-being with disparate relations between authentic and hubristic pride (Carver et al., 2010; Tracy & Robins, 2007). Differences between genders in the extent to which pride is endorsed have also been reported (Bureau et al., 2012; Carver et al., 2010; Orth et al., Tracy & Robins, 2007). However, research into these relationships has failed to consider domain specific experiences of pride as well as multi-dimensional conceptualizations of well-being spanning both hedonic and eudaimonic components. The aim of the present study was to explore whether gender differentially moderated the relationship between fitness-related pride and well-being. Three-hundred and sixty-four young adults completed online questionnaires pertaining to fitness-related pride (Castonguay et al., Under Review), hedonic (The Satisfaction with Life Scale; Diener et al., 1985), and eudaimonic well-being (The Flourishing Scale; Diener et al., 2010). Consistent with previous literature (Bureau et al., 2012; Carver et al., 2010; Orth et al., 2010; Tracy & Robins, 2007), males experienced hubristic pride to a greater extent than females. To test whether the relationship between pride and well-being was dependent on gender, a series of moderation analyses were conducted. Gender was a significant moderator of the relationship between authentic (R2adj. = .14) and hubristic pride (R2adj. = .19) and satisfaction with life. Gender also moderated the relationship between authentic (R2adj. = .06) and hubristic pride (R2adj. = .07) and flourishing. The interaction terms explained an additional 22.00 - 44.25% of the variance in well-being above the independent effects. The results of the current study support that assessments of both authentic and hubristic pride are associated with well-being and that these feelings are a predictor of well-being for males only. Future research may wish to examine whether pride associated with one’s appearance contributes to well-being outcomes differentially between genders.Acknowledgments: Support for this research was provided by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».