Teachers matter: Examining the feasibility and acceptability of a multimedia transformational teaching intervention
Notice bibliographique
Résumé
Physical Education has been highlighted as an important setting for promoting children’s physical activity engagement beyond the school context (Trudeau & Shephard, 2008). Previous research has, however, found that elementary school teachers report difficulty in effectively implementing physical education, with feelings of low competence in the subject (Faulkner & Reeves, 2000) and competition with other subjects (Morgan & Hansen, 2008) as barriers. Drawing from the tenets of transformational leadership theory (Bass & Riggio, 2006), a 30-minute film (entitled ‘Teachers Matter: Engaging Youth through Transformational Teaching’) and resource materials were developed as part of a multimedia intervention. In order to test the feasibility and acceptability of the program, semi-structured interviews were conducted with elementary school teachers (N = 9), who had watched the film and utilized the accompanying resource materials. The results revealed that teachers responded positively, with many teachers reporting feeling “inspired” and “motivated” by the multimedia intervention. The teachers were able to identify and describe the theoretical components of transformational teaching after making use of the resources, and many teachers conveyed that they reflected on means to improve their teaching practice following exposure to the program. All 9 teachers reported moderate to high ability to implement the program in their own day-to-day teaching practices, satisfaction with the film, and relevance of the material. Overall, the feedback garnered from the teachers indicated that the program is feasible and a valuable resource. This multimedia intervention represents a simple and cost-effective means of intervention, and has the potential to support elementary teachers’ interactions with students. In turn, such interactions have the possibility to positively impact students’ cognitions toward, and engagement in, physical activity.Acknowledgments: We would like to acknowledge the Social Sciences and Humanities and Research Council (SSHRC) and the Michael Smith Foundation for Health Research for their support of this project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».