Results of the Radius Factor Stability Assessment Method for Design and Pillar Extraction at the Conqueror Mine, St Ives Gold Mine
Notice bibliographique
Résumé
A reliable stability assessment for stoping is critical at the design stage of mining and the Conqueror mine at Gold Fields’ St Ives operations is no exception. The mining method at Conqueror was longhole open stoping with diminishing rib to island pillars. The Mathews Stability Graph Method (SG) was initially used to assess the Conqueror primary stopes but proved unwieldily with the onset of the extraction of the secondary stopes from rib to island pillars. The St Ives Geotechnical Department therefore had to search for an alternative stability assessment method. A Canadian stability method, Radius Factor (Milne, 1996), was investigated and subsequently trialled. Whilst Hydraulic Radius as considered in the Stability Graph method is based on boundary geometry (length x width), the Radius Factor method is based on surface geometry. Two new terms were introduced to site personnel, Radius Factor (RF) is related to the overall stability and maximum deformation of a surface and Effective Radius Factor (ERF) is related to the local stability and deformation of a point on the stope surface. The method was trialled firstly as a tool to back analyse old stoping areas. Back analysis showed the method to be effective for determining maximum stable spans. The method was then used as a design tool for determining maximum spans and pillar placement in the mine design. The Radius Factor method was continually calibrated to actual mine results over the life of the mine. This calibration enabled stope geometry and sequencing changes to incorporate best geotechnical practice into the mine extraction sequence. As a result the St Ives geotechnical and mining teams were able to safely extend two stope lengths and extract one central pillar resulting in an extra 404 kg.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».