MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2758017244 · doi:10.18778/8088-061-0.18

Baśń, storytelling i popkultura

2016· book-chapter· pl· W2758017244 sur OpenAlexaff
Beata Stefaniak-Maślanka

Notice bibliographique

RevueWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego eBooks · 2016
Typebook-chapter
Languepl
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Cultural Studies
Établissements canadiensMiller Group (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingComputer scienceArtNarrativeLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Współczesna baśń w odcinkachKaja Klimek w artykule pt.Baśnie księżniczki popkultury opublikowanym w dwutygodniku "Film" pisze o zjawisku widocznym w kulturze w ostatnich latach: baśń, a więc historia, której sercem jest -według Matsa Rehnmana -"intensywne doświadczenie egzystencji" [Rehnman 2011], jest od pewnego czasu modnym językiem popkultury, choć "nie jest też tak, że oto nagle, po wielu latach nieobecności, na ekrany powracają opowieści zainspirowane baśniami" [Klimek 2011].Ocena nowych odczytań, przeróbek i aktualizacji baśni jest jednak niejednoznaczna.Według niektórych badaczy kultura masowa skazuje baśń na banicję i tworząc nowe wersje znanych fabuł, nierzadko popada we wtórny infantylizm [np.Majkowski 2011; Franczak 2011], według innych współczesne baśnie nadal mogą być aktualne jako narracje o życiu i rzeczywistości [np.Araszkiewicz, Bratkowska 2005].Niniejszy artykuł koncentruje się na dwóch serialach wpisujących się w formułę fantasy, wyemitowanych równolegle w 2011 r.Once upon a time i Grimm.Ich twórcy nie tyle wykorzystali schematy baśniowe, które zyskały już rangę mitów popkulturowych (na przykład historia szarej myszki wybranej przez księcia, jak Tatiana Cichocka i Katarzyna Miller określiły formułę Kopciuszka fundującą komedie romantyczne i harlekiny) [Miller, Cichocka 2009], ile przenieśli do współczesności konkretne postaci i ich historie i wymieszali je ze sobą.Baśnie tworzą w obu produkcjach rzeczywistość, która się wydarzyła, czego konsekwencją jest kształt współczesności.Wydaje się, że można w nich widzieć coś więcej niż przejaw tendencji do powtarzania i przetwarzania chwytliwych motywów i tematów jako pustych znaków.Sprzyja temu

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueWydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego eBooksMême sujetEducation and Cultural StudiesTravaux en français237 207