Le travailleur de rue, une figure héroïque? : analyse critique des discours sur le travail de rue au Québec
Notice bibliographique
Résumé
L'émergence d'une certaine manière de concevoir le contact avec les jeunes, plus spécifiquement ceux qui consomment des drogues, a mené aux premiers projets en travail de rue au début des années 1970. Cette pratique a depuis généré un nombre toujours grandissant de textes, articles, ouvrages et publications gouvernementales. En s'intéressant à la manière dont les auteurs québécois étudient cette pratique, on remarque qu'ils élaborent un discours sur le travail de rue mobilisant un certain nombre de repères normatifs et s'exposant à des critiques. Conséquemment, cette recherche pose la question suivante : quelles sont les réflexions des travailleurs de rue sur les repères normatifs établis par le discours sur le travail de rue? Elle a pour objectif de repérer ces réflexions et de comprendre les dynamiques qui animent et structurent la production de connaissance chez les travailleurs de rue, un processus discursif et dialogique mis en lumière dans les entretiens semi-dirigés réalisés auprès de sept travailleurs de rue de Montréal. L'analyse des données, inspirée de la clinique transdisciplinaire de Saül Karsz (2011), a ainsi mis en lumière que le discours des répondants est ponctué par trois thèmes : le milieu comme champ d'action spécifique, les liens comme expérience relationnelle transfiguratrice et la transparence comme fondement des relations égalitaires. Ces trois thèmes, à travers les logiques normatives qui s'y déploient, structurent la manière dont les répondants produisent des connaissances sur leur pratique. L'analyse a également mis de l'avant que cette production de connaissance leur apparaît sous une forme immédiate et indéterminée. Cette situation provoque la méconnaissance des fondements du discours du travail de rue dans la structure du mythe du héros et dans la reproduction d'une logique de responsabilisation individuelle, des ancrages qui risquent de bloquer la transformation des pratiques en travail de rue et de participer à la reproduction de situations auxquelles ils souhaitent apporter une réponse. Les analyses qui émergent de la recherche ouvrent la voie à des pistes de réflexion et d'action ainsi qu'à d'éventuelles recherches qui assumeront pleinement les processus de production de connaissance en travail de rue. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : travail de rue, repères normatifs, analyse des pratiques, analyse du discours, mythe du héros.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,016 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».